投资需谨慎 花130万投资3年都未兑付

最近，中国裁判文书网公布了委托理财的合同纠纷。 判决书显示，投资者曹老师原本花130万元买银行理财，后来在广发银行上海金山支行购买私募产品，进入公司。 产品“到期”后，曹某无法赎回，向法院起诉银行，要求赔偿本金和收益，但没有得到一审法院的支持……

投资者花130万买银行的“理财产品”

到期不能兑付，成为了公司的股东

红星资本局从判决书中表示，曹老师2010年将出售价款约300万元存入广发银行上海金山支行。 2012年年中，广发银行上海金山支行的工作人员周某给他打电话表示，银行内部有专门针对VIP客户的会议，推介好的理财产品，邀请他，广发上海分行和总行的领导也会参加这次推介会。

2012年7月，工作人员周某再次联系曹老师，称上次推介会的新产品正在销售，并热心向曹老师的妻子介绍该产品，产品复合收益率高达60%~70%，每年有90%的强制分红，三年还书，三年还资金安全无风险，许多广发银行上海金山支行员工购买，机会难得。

在周先生的带领下，曹老师在广发银行上海金山支行开了卡，购买了本金110万元的理财产品，并应周先生的要求在几张空白A4纸上签了字，但没有填写日期。 几天后，曹老师又购买了价值20万元的理财产品。

事实上，曹老师购买的“理财产品”是中金鲁合基金，也进入了北京中金鲁合创业投资中心(有限合伙)。 红星资本局经天眼检测APP检索后发现，曹老师确实是北京中金鲁合创业投资中心股东，持股1.84%，出资额130万元。

曹某表示，他一直认为该产品是广发银行上海金山支行发行的理财产品，银行工作人员从未告知他该产品为中金鲁合基金。 该产品原本于2019年8月到期，但曹老师至今没有收到兑付。 随后向法院提起诉讼，将广发银行上海金山支行、北京中金鲁合创业投资中心(有限合伙)等告上法庭，要求赔偿本金和收益。

监管部门认为银行侵犯了消费者权益

银行说自己只是一个中间转账行

红星资本局注意到，有同样经历的不止曹老师一人，共有16名投资者向中银保监局等监管机构投诉。

判决书显示，2019年10月，上海银行保监局回复曹老师等16人投诉2019年11月，又有12名投资者向消保局投诉，当月19日，中国银行保险监督管理委员会消保局回复，两家监管机构均指出广发银行存在问题。值得一提的是，2019年11月，中银保监会官网发布了《关于易安保险、广发银行侵害消费者权益案例的通报》。 其中明确记载，2012年，广发银行根据其内部《私募股权基金(PE)代为推介合作产品方案》，代理行内私募股权基金的定位。 基金于2019年8月到期，出现账面亏损，到期无法收回投资本金和收益的情况，遭到消费者投诉。

经查，广发银行在五个方面存在侵害消费者权益行为。

一是未按照监管要求，对客户进行风险承受能力评估。 二是不按照监管要求，妥善保管推荐流程文件资料。 三是对内部营销员的介绍培训材料中没有提到基金对该行及投资者的风险，也没有进行分析。 四.准入环节未能严格执行产品方案要求。 五、在定位环节，未完全按照制定的产品方案执行相关职责。

尽管如此，在诉讼中，广发银行上海金山支行表示，自己只是一家中间转账银行，曹老师通过银行柜台将款项汇入中金创新公司，双方未能达成销售关系，只是进行了银行转账。 另外，相关产品的发行时间为2012年，当时没有适当性义务的规定，适当性义务无从下手，损失金额尚未确定，曹先生的诉求未获批准。

投资者要求银行赔偿本金和利息

二审法院驳回了上诉，但认为银行有过失

红星资本局注意到，曹老师起诉广发银行上海金山支行、北京中金鲁合创业投资中心(有限合伙)案，已经过两次审理。 一审诉讼中，曹老师要求广发银行上海金山支行赔偿本金130万元，并按照年化复合收益率的71%赔偿收益损失646.1万元，但没有得到一审法院的支持。